ROT-avdrag, men inte för "markarbete" - vilken åsna hittade på det?

Häromdagen fick jag och min sambo ett brev från Skattemyndigheten. Fint, tänkte jag, nu får vi veta hur mycket pengar vi får tillbaka sen vi byggde ny mur och staket förra sommaren. Tji fick vi! ROT-avdrag gällde inte för "markarbeten"! Vem hittar på något så urbota dumt som att utesluta markarbeten för ett sådant avdrag? Var det inte meningen att införa det avdraget för att stimulera människor att rusta upp sina fastigheter och betala vitt för att få människor i byggsvängen i arbete? En fastighet består faktiskt av både mark och byggnad(er)!!
En annan sak som jag inte förstår med den här omgångens ROT-avdrag är varför man avslutade perioden sista juni. Är det inte under sommarmånaderna man vill och kan göra något på och runt sin fastighet? Jag hoppas alliansens förslag på avdrag för hushållsnära tjänster blir mycket bättre än den här halvmesyren! Grrr...

Berätta även om kommunismens brott!

För några år sen kom boken Om detta må ni berätta, som på ett bra sätt behandlade nazismens brott mot mänskligheten och att vi aldrig får glömma detta. Ända sen dess har jag undrat när man också ska berätta om kommunismens brott mot mänskligheten. Regeringen har inte varit lika intresserade av att göra en upplysningskampanj om detta. Beror det på att man inte vill stöta sig med Ohly för att kunna behålla makten i höstens val?
Anna-Maria Narti, riksdagsledamot i fp, skriver idag på SvD Brännpunkt och frågar sig varför hon inte också får chansen att vittna om sina och sin släkts umbäranden på grund av kommunismen. En berättigad fråga som vi bör ta på allra största allvar. Att det skulle bli en sådan kampanj innan valet har jag svårt för att tro. Däremot bör det bli en viktig fråga att ta tag i för Alliansen när man vinner valet i höst.

http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_12012708.asp

Testa dina kunskaper om kommunismens brott! http://www.bcaplan.com/cgi/museum1.cgi

Populism - eller har de sovit sen 2001?

Jag förstår mig inte på regeringens agerande i LKAB-affären med VD Martin Iverts avtal om pension. Varför är man inte koncis och sluter avtal som man kan stå för när det blåser? Det gör mig bara mer övertygad om att staten inte ska driva företag. Ett företag ska drivas efter marknadsmässiga principer och inte efter ett populistiskt drev. Direktör Iverts avtal redovisas öppet i årsredovisningarna precis som i andra företag. Är det någon "strateg" inom sossarna som planterat denna "affär" för att avleda uppmärksamheten från deras egna affärer och bussa folket mot de giriga direktörerna istället? Tanken svindlar....

http://www.aftonbladet.se/vss/rss/story/0,2789,786877,00.html

"Världsmästare" på att avleda uppmärksamheten? Sandlåda?

Jag vet inte vad Marita Ulvskog vill att folk ska tycka när hon ikväll säger att hon avstår att polisanmäla en bild på en ungmoderat som står med ett vapen i hand och "ska ut och jaga sossar". Har hon desperat letat efter vad som helst för att avleda uppmärksamheten från sin egen organisation? Man kan inte jämföra äpplen och päron som hon gör och samtidigt säga att vi minsann inte upptar polisens värdefulla tid med småsaker genom att anmäla. För det första är förtalskampanjen mot Fredrik utförd av en av hennes närmaste män och ansvarig för opinionsfrågor. Han gjorde det anonymt och inspirerad av Maritas och Görans brinnande tal om att ta strid mot fienden med alla medel. För det andra kan man se ett mönster i alla dessa påhopp som bör utredas om det är sanktionerat från högsta ledningen i socialdemokraterna. Att jämföra det med en bild på en ungmoderat som bildligt "ska jaga sossar" och inte är anonym är bara patetiskt. Jag försvarar absolut inte den bild som åskådliggörs med ett vapen i hand men förtal är ett brott som kan leda till åtal och det bör utredas i offentlighetens ljus och inte gömmas bakom en uppgörelse partierna emellan.

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_11980280.asp